Курьез полуторагодичной давности. Забывчивость как разрушительница двойного стандарта.
Некая сетевая дама яростно выступает против "намордников".
Опасность преувеличена. Они все равно не защищают, а только затрудняют дыхание и стимулируют панику.
Зарапортовавшись, она в том же постинге рассказывает, как вся ее семья уговаривает берлинского дедушку не выходить на улицу. Старый упрямец настаивает на прогулках. Они обязывают его совершать эти прогулки в маске.
Дополнительную прелесть этой истории придает то, что в Берлине гулять в маске, если гуляет один, ни тогда, потом не заставляли. В данном случае указанная дама реагирует на "преувеличенную опасность" c бОльшим рвением, чем ненавистная ей партия намордников.
Потому что любимый дедушка, не кто-нибудь.
Я рассказал об этом, но заменил даму на хозяина обувной лавки по соседству, Берлин на Мюнхен, а дедушку на бабушку. Но она узнала себя и перестала у меня отмечаться.
Как-то некрасиво показалось показывать пальцем. Поделился человек личным, а ты его за шкирку.
Давно во взаимном бане. Отчего сейчас не назвать? Критика должна быть персонифицированной, тогда она работает. Ты ж не выдумал. Может, кто-то верит ей беззаветно, а ты поколеблешь эту вредную для здоровья веру. Может, ты чью-то жизнь спасёшь.
Нет. В бане же. Вроде как за спиной, и ответить зарапортовавшаяся не может. Опять же, личное, да и когда это было.
Чистоплюйство это, и больше ничего.
***
Интернет не забывчив. Он помнит всё.
"Никто из моих знакомых даже не заболел" - это был главный контраргумент. По известным грустным причинам он сошел на нет. Но никто не встал и не сказал: я ошибался тогда. Хотя что тут такого - ошибиться, когда только накрывало, но еще не накрыло.
Впрочем, нет. Один встал. Точнее, одна. Я о тех, на кого я самолично наткнулся. Юлия Латынина. А так называемый доктор Мясников, вместо того чтобы сказать: "Люди добрые! Простите меня, чудака на букву му. Я лгал вам. Аж до мая прошлого года лгал, долдонил про обычную ОРВИ, хотя знал истинные цифры" - вместо этого он тихо переобувается и рассказывает в телевизор, как важно прививаться.
Говорят, нет доверия. Да какое будет к лешему доверие с такими Мясниковыми.
Многие переключились на борьбу с вакциной, а маски, мол, это хорошо и правильно. А интернет напоминает, что товарищ в упор не видел пользы от масок и красноречиво излагал это. Кто из переключившихся признал, что он хотя бы в этом заблуждался?
Никто.
Из-за спин отрицателей выглядывает Томас Даниэлевич Мальтус. Сочувствующие ему прикусывают язычок, уж больно это сегодня не комильфо. Но уши Мидаса видны. Я бы мог небольшой лингво-семантический трактат наваять, как они проглядывают, реплика за репликой, но не ваяю - опять же из человеколюбия. Кто открыто заявил, что нынешняя санация человечеству на пользу, уж больно много нас развелось, и мешать ей не след?
Один. Правда на неомальтузианца обиделся и стал обзываться.
Ярлык, стигма. Никто не любит.
Сколько человек, по-вашему, присмотревшись к статистике, решили для себя, что шансы загреметь раньше срока у них не такие уж большие? Вы не услышите в открытую: "Я боюсь этих уколов. А народу помирает не так уж много. Ну, одна десятая процента на планете, где-то больше, где-то меньше. Так что извините, я погожу пока". Вы услышите про "я погожу". И про одну десятую процента. Точечными намеками - да. Те же уши. За тысячу соотечественников в день помирают - а я погожу.
Да, боятся уколов. Стоит здоровый дядя и ноет на камеру, как фашисты попирают его права. А сам боится иглы. Не прививочной от ковида и часто не ввиду каких-то последствий - а просто. Эта перспектива ему так неприятна, что он предпочитает ей риск заболеть.
Честно признавшихся - один. Точнее, одна.
Внятного признания в намерении проскочить между струйками не слышал ни разу.
Если вакцинофобы правы - зачем эти хитрости и фигуры умолчания? Правота в них не нуждается.
Я к тому, что нехорошо врать и недоговаривать. Одна десятая процента получена с учетом несколько запоздалых, но все-таки энергичных и более или менее согласованных мер. Ошибки и проблемы - да.
Каким был бы процент в случае бездействия?
Это к неомальтузианцу. Он примерно представляет себе, какой процент расхода желателен, и лучше готов к предметному разговору на эту тему.
***
Еще о правде и кривде в данном вопросе.
Наверное, есть специальный термин, я его просто не знаю - когда хор замолкает мгновенно по сигналу хормейстера.
Вот так замолк хор вакцинофобов по поводу Израиля. Всё, нет больше Израиля.
Сперва в упор не видели летнего нуля после массовой вакцинации. Потом стали выводить сентябрьскую вспышку (тогда на 1 млн населения смертей было больше, чем сейчас в Германии) вот именно из ревакцинирования. Ветер у этих аналитиков дул, потому что деревья качались.
Сейчас тишина. Мало того, что страна изо дня в день показывает практически нулевую смертность, там еще и "Спутник" такой-сякой признали. Этот неприятный для противленцев факт объяснить им трудно, и они молчат.
Авигдор Эскин - деятель из Израиля. Частый гость телевизионной школы злословия, где директорствует Соловьев. Поскольку "Спутник" - детище российского официоза, надо Эскину это детище поддержать. Он и поддержал. Но своебразно.
"Первую дозу вакцины получило в Израиле 90% взрослого населения и уже 59% были привиты третий раз".
Замечательно. Никаких возражений. Спад смертности до нуля неудивителен.
"Будет уместно подчеркнуть, что справки о вакцинации в Израиле не покупаются".
Как бы там ни было, это можно только приветствовать.
Эскин против локдаунов. Тут он не совсем совпадает с российским официозом, но ничего, против локдаунов можно.
Читаем:
"Уровень смертности в странах Европы, вводивших "локдауны" и масочный режим, зафиксировал более высокий уровень смертности от ковида, чем в странах свободных, как, например, в Швеции".
Cпешил куда-то, явный ляп по стилю. Но не в этом дело. Очевидно, какие-то страны в Европе несвободные, а Швеция, наоборот, свободная.
Достала эта бесконечная ложь о Швеции. Там давным-давно отказались от "модели", оставив после неё шлейф из нескольких тысяч горемык, ушедших раньше срока.
Когда автору недосуг просто перечитать и поправить написанное, глупо упрекать его в том, что он не сверяется с источниками.
Но если бы сверился, увидел бы, что Швеция по кумулятивной смертности от ковида выглядит намного хуже Германии (разница - 15 позиций в списке Worldometer) и ряда других "несвободных" европейских стран. Она в европейских троечниках, посередине, да и там благодаря энергичному переходу к нормальной стратегии в свое время и особенно вакцинации. Главный в свое время агитатор за стихийный стадный иммунитет Тегнелл ратует за ужесточение ограничений. С 1 декабря там вводится ковидный паспорт. Что скажете, г-н Эскин?
"Глобальные итоги эпидемии никак не могут сравниться с бушевавшей сто с небольшим лет назад "испанкой", скосившей двадцать миллионов или больше при общем полуторамиллиардном населении планеты".
А вы перенесите медицину столетней давности в сегодняшний день. Не забудьте проделать то же самое c уровнем санитарии в послевоенной Европе. Замените согласованные действия правительств на полное отсутствие таких действий. И даже не надо так далеко забираться в прошлое. Мысленно откажитесь от всего, что за неполные два года сделано в Китае, Италии, Франции, Японии - да везде. Сколько миллионов у вас получится вместо 5 с лишним на сегодняшний день?
Это какое-то заболевание все-таки, извините меня - неспособность сделать элементарный ретроанализ.
***
Ну, и напоследок еще один весьма показательный пример бессовестного напёрстничества и манипуляции.
Одна гражданка услышала в немецком телевизоре, что сегодня "в реанимациях немецких клиник соотношение непривитых и привитых пациентов составляет 50 на 50 процентов".
Услышала она то, что хотела услышать. Там речь шла о возрастной группе 60+. Хотя и в этом случае - сосательная конфетка для паникеров, так как все-таки не 50%, а меньше. И данные были по госпитализированным, а не находящимся "на реанимации". Это не одно и то же, но она со страху перепутала.
Вот реальные цифры на 23.11 по каждой возрастной группе:
3.4 % от 12 до 17 лет (4 из 116 госпитализированных)
20. 9 % от 18 до 59 лет(690 из 3397)
44.9% от 60 и старше (2065 из 4594).
Таким образом, доля привитых среди всех госпитализированных с ковидом в Германии составляет 2759 из 8017, и это не 50, а 34.4%.
Поздравим гражданку соврамши и перейдем к заключительной стадии занятия на тему "Следите за руками".
Мы уже напоминали уважаемому сообществу, что процент альбиносов среди курильщиков и процент курильщиков среди альбиносов - это очень разные проценты.
Пойдем от обратного. Допустим, вакцина совершенно бесполезна. Как бы распределились привитые такой бесполезной вакциной и не привитые ею тяжелобольные? Очевидно, что примерно 50 на 50, а не 35 на 65.
Теперь самое интересное.
В Германии проживает 27 млн человек старше 60 лет. Из них вакцинировано под 90%, то есть примерно 24 млн. Из этих 24 млн в больницу попало 2065, то есть примерно 0.008%. Теперь - непривитые, около 3 млн человек. На больничной койке - 2529, то есть 0, 08%.
0.008% и 0.08%.
Вы затаились, господа вакцинофобы? Ждете, что автор умолчит о том, как сегодня обстоят дела в Германии?
Он не умолчит. Дела обстоят плохо. Дней 10 назад я переводил большую статью из Der Spiegel с резкой критикой всех причастных. Но ситуация за это время только ухудшилась. Значения суточной смертности почти сравнялись с прошлогодними за соответствующий период.
Есть основания предполагать, что этот рост будет вот-вот стреножен. Не пишу об этом, просто чтобы не сглазить. Давайте вернемся к этой грустной теме немного погодя.
И тем не менее. Несмотря на новый штамм, сезонную вспышку и проволочку с бустером, вероятность госпитализации с ковидом у пожилого привитого в 10 раз меньше, чем у пожилого непривитого.
И это непреложно, как то, что число "пи" равно 3,14. Хотя оно чуть больше на самом деле.
В 10 раз, господа.
Без подсчетов видно, что в отношении более молодых привившихся в сопоставлении с непривившимися в той же возрастной группе вероятность оказаться на больничной койке еще меньше.
А как всё-таки обстоят дела с интенсивной терапией?
Пожалуйста.
0% от 12 до 17 лет
12.5% от 18 до 59 лет (53 из 425)
34.5% от 60 и старше (257 из 746).
Таким образом, в палатах интенсивной терапии в целом по Германии 26.5% привитых, а не 50%, как послышалось гражданке.
Что же касается группы риска (60+), то подсчеты, аналогичные приведенным выше, то есть с учетом всего массива привившихся и непривившихся в этой возрастной группе, дают нам, соответственно, 0.001% и 0.016%.
Другими словами, риск загреметь в реанимацию для непривитого пожилого в 16 раз больше, чем для привитого.
Ну что, будем спорить с Очевидностью? Или скажем с достойной нас прямотой: "Я был не прав, Капитан"?