Есть такой блогер - Анатолий Несмиян. Он же Эль-Мюрид. Слышали, наверное. Последовательный критик режима. Пишет хлёстко и часто убедительно.
Часто, но не всегда.
Несмиян ковидоскептик.
Это ярлык, а любой ярлык приблизителен. Публицист не отрицает реальность ковида, но считает меры борьбы с ним совершенно избыточными.
Латынина, которую только ленивый не критикует, разделяла этот подход, потом поняла, что была неправа и публично извинилась. Бабченко начал с бодрого отрицания опасности, потом понял, что был не прав, и просто замолк на эту тему.
Представитель другой, тоже древней профессии доктор Мясников говорит прямо противоположное тому, что говорил год назад.
Переобуваться как ни в чем не бывало, не признав ошибочность своих взглядов, некрасиво, а признавать ошибочность не хочется. Но и раз за разом громоздить явно опровергнутые аргументы становится всё труднее.
И вот тут-то логика дает сбой, зато становится востребована журналистика другого сорта - с подменами, умолчаниями и прочей испытанной маскировкой неправоты.
Например.
Плохие новости по России, пишет блогер. Даже по сравнению с "чудовищным 20 годом" сверхсмертность составит 300 тысяч человек.
Заметим, что используется официальная статистика. Та самая, которая, по его мнению, врет относительно причин смерти. Пишут ковид, а ковида не было. Тут уместно поинтересоваться: а от чего тогда? Может, другая какая зараза свирепствует, а мы не знаем?
На самом деле всем давно ясно, что статистика по РФ занижена. И да, где-то, может, и пишут ковид, а было банальное воспаление легких. Вопрос в другом. Если статистика врет по поводу того, кто умер от ковида, а кто нет, то она, cтало быть, врет и в остальном. И причины врать в сторону уменьшения понятны, а врать по соотношению ковид или не ковид - не очень.
Аналитик не подвергает официальную статистику сомнению в одном случае и смеется над ней в другом. Где логика?
Показательно, однако, что избыточная смертность признается. Еще вернемся к этому.
Далее. Вчитайтесь: "Причина - та же. Коронавирус. Только не он сам по себе, а мероприятия по борьбе с ним".
Другими словами, не будь этих мероприятий, такой смертности не было бы.
Это значит, что не надо было лечить мою старшую дочь в Москве. Подумаешь, 25% поражения. И сейчас, через год, ни в коем случае прививаться ей не надо; врачи врут в соответствии с программой умерщвления людей. И не надо было прививаться зятю. В Германии зашкаливало за 1000 трупов в день зимой, а сейчас 10 - это случайно, наверное. В других странах тоже случайно.
Неправда ловко упаковывается в правду. Поначалу были и вовсе неумелые действия, и вакцины никакой не было, и придворные врачи говорили, что ковид не опаснее гриппа, и много еще чего. Целый набор ошибок и просчетов. Их становилось все меньше, а опыта больше. Но для автора данного пройденного пути словно и не было.
Это за гранью где-то. Причина смерти от коронавируса - меры по борьбе с ним. Чур меня, чур.
Или вот. "Всё очень и очень напоминает пресловутую "испанку", когда массовая гибель людей была обусловлена не столько самой болезнью, сколько сопутствующими обстоятельствами - стрессом, отвратительным состоянием здоровья людей, только что закончившейся войной и безграмотными медицинскими мероприятиями".
Это отчасти правда. Но это и хитрая подмена. Понятно, что от любой болезни умирают больше там, где проводятся безграмотные медицинские мероприятия вместо грамотных и состояние здоровья населения оставляет желать - и от бубонной чумы, и он катара верхних дыхательных путей. А при прочих равных больше умирают там, где никакие мероприятия не проводятся. И та же "пресловутая испанка" это подтвердила. Главным мероприятием 100 лет назад была маска; позитивная корреляция многажды доказана на примерах пар городов-соседей и разных стран.
Намедни подверглись анализу данные об огромной очереди гробов в петербургский крематорий. (А я вспомнил бодрые разоблачения "фейковых" фотографий из Италии прошлой весной и из США - соответственно, с пирамидами гробов и спешно вырытыми погребальными траншеями).
В связи с этим еще одна цитата с пошатнувшейся логикой. И, боюсь, этикой.
"Еще одна духоподъемная новость для фанатов коронавируса. Ну вот же, смотрите - смертность от "короны" зашкаливает, крематорий не справляется. "От нас скрывают"...Однако ответ находится в совершенно иной плоскости - всё дело в резко выросшем ценнике на традиционные ритуальные услуги."
Конец цитаты.
Эта новость "духоподъёмна"(надо же) для отморозков, а не фанатов коронавируса.
Да, скрывают. Ваш же инсайд в постинге сообщает, что и эти 300 гробов в очереди неправда, а на самом деле их около 600.
Вы не опровергаете простую и понятную всем истину, что смертность от короны зашкаливает, и она таки зашкаливает.
Не опровергаете, потому что невозможно опровергнуть. Вы поступаете с ней иначе - берете ее в саркастические кавычки и перетаскиваете в "другую плоскость". Опять подмена. Другая плоскость, несомненно, существует - не совершенно другая, а просто другая, как у любого многосложного явления, но она не отменяет все остальные "плоскости" и прежде всего главную: причина избыточной смертности от ковида - ковид.
Кажется, полтора года назад вы ссылались именно на то, что эта самая избыточная смертность по разным странам не обнаруживается, как на главный аргумент в пользу не большей зловредности ковида, чем гриппа. Я мог запамятовать, прошу прощения, если ошибаюсь. Но этот аргумент давно схлопнулся, и крыть больше нечем - разве вот проецировать его в "совершенно другую плоскость".
Дальше вы абсолютно правильно пишете о разных нехороших вещах. На кладбище дорого и вроде как места нет. Крематорий дешевле, но он не справляется. Почему-то не работает рефрижератор. Почему-то у людей нет выбора вакцин, как в нормальных странах, а та, что есть, не прошла сертификацию, и даже с просьбой о сертифицировании никто не обращался. Почему-то из спи@ного триллиона или двух не нашлось средств, чтобы помочь людям в беде.
Не во всех 600 гробах умершие от ковида, само собой. Вы будете правы и в том, что там могут быть те, кто впал в панику и это усугубило течение болезни. И те, кто недополучил срочную медицинскую помощь из-за того, что персонал отвлекался на мероприятия по поводу ковида.
Но основная причина - ковид. Из-за него главным образом эта дьявольская статистика, даже в преуменьшенном виде. От того, что я это произнёс, я стал "фанатом ковида"? На здоровье.
Только к справедливо вскрываемым вами язвам я бы добавил все эти "Алые паруса", поголовное отсутствие масок в общественном транспорте, приснопамятные голосования с парадами и антипрививочную истерию. Хотя для последней есть причины, которые даже и уважительными можно назвать. Но все равно это истерия. Понятно, почему эта плоскость вам не так интересна.
Вы затеяли спор с капитаном Очевидностью. Логика вам изменяет все больше, и это становится всё заметнее.
Извините.
Не кривить душой, или В защиту дуализма
Очередная похоронка на очень известного человка искусства.
И опять я со своим дуализмом*, на этот раз в подтеме de mortuis aut bene aut nihil.
По старинке придерживаюсь aut nihil. По-моему, месячишко погодить всё-таки стоит. Но это такое. За нелицеприятной критикой еще не остывшего может стоять очень сильная эмоция. Спорить о правоте или неправоте подобной эмоции - дело неблагодарное и бесперспективное. Смотря кто как замарался и в чём. И кто критикует.
А вот натягивать критикуемому малохудожественность и неталантливость - по-моему, занятие не очень достойное по-любому. И просто слабая позиция.
Малохудожественные и неталантливые, если они в этом качестве очевидны - вообще мимо темы. Вся драма в том, что в политическую сервильность вмазываются порой люди с даром божьим. И даже не порой, а сплошь и рядом. Эти как раз и интересуют диктаторов. Этим как раз и делают предложения, от которых трудно отказаться.
Настройщик роялей или великий писатель может оказаться педофилом, опять же. И вроде противно на этом рояле играть, а этого писателя читать, хотя не обязательно всем противно. Но "противно" это одно, а "бездарный", "да что он такого снял?" и тому подобное - другое.
При этом речь чаще идет о давних произведениях. Быть холопом и создавать шедевры получается неважно, давно замечено. Но и это не железная закономерность, а натягивают, как правило, за давнее.
Указанный замес продавшихся (обманутых, пожелавших быть обманутыми - эти оттенки сейчас не так существенны) - реальность. Она царапает, но что делать. На самом деле и замес, и некое расщепление. И мы либо осознаем это и смотрим данной реальности в глаза, либо по сути кривим душой. Или, что в данном случае одно и то же, занимаемся самообманом, пусть даже из лучших побуждений.
Чем шарить в гугле, просто спрошу знающих людей: князь Голицын ведь не называл свое игристое шампанским, хотя де факто использовал французский опыт, конечно, и преуспел, как известно? Интернет пестрит изображениями бутылок с этикетками, на которых написано Левъ Голицынъ, и там слово "шампанское" фигурирует, но это всё недавние совсем понты.
Когда в СССР стали использовать данное слово, в Шампани напряглись. Бренд давно защищен. Поэтому в Италии - спуманте, в Германии - зект, в Испании - кодорню. Но советские виноделы отбились. Всё-таки кириллица. И слово, хотя и похожее, но другое.
Таких панасоАников пруд пруди. Старо как мир. Может, это и не больно красиво и да, на чужом горбу, но, по-моему, де юре отчуждения раскрученного бренда в свою пользу и/или посягательства на территориальную эксклюзивность здесь нет, и в дальнейшем мы можем к этому не возвращаться.
Защита отечественного потребителя и вовсе дело обычное. Я в Германии бельгийского пива в продаже видел пару-тройку сортов. Хотя их сотни на самом деле.
Просить поставщика о ребрендинге в интересах конкретного рынка - ну, ничего предосудительного в принципе. Хотя не припомню ни одного прецедента.
В сети имела место серьёзная аберрация; признаться, я и сам повелся.
Будто бы новый закон потребовал от производителя полного ребрендинга с очевидными репутационными потерями. То есть переклеивания этикеток. Удаления не только слова Champagne, но и всех этих Вдов Клико, Моэтов и Домов Периньонов. "Игристое" - и всё тут.
Нет, это неправда. Гордое слова champagne и все другие гордые слова остаются на месте. Просто на другой стороне бутылки в соответствии с новым законом клеится этикетка "Игристое". Или там Sparkling по-английски. Называть это ребрендингом - очевидная натяжка. Хотя снижение, безусловно, имеет место. Причём довольно хитрое снижение.
Хитрость в том, что "игристое" - некий родовой термин, объединяющий и настоящее шампанское, и эрзац, произведенный по упрощенной технологии, и обыкновенную газированную шипучку, которая продается в Париже по 3.50 за бутылку. Однако в реальной коммуникации и сознании потребителя "игристое" повсеместно противопоставляется "шампанскому". Примерно то же самое, как если бы Витон или Праду заставили клеить для продукции, идущей на российский рынок, этикетку "Кожгалантерейное изделие".
Почему просто не перестать покупать? Ну, пропаганда же. Да еще и в предвыборный период. Это была бы очередная антисанкция. Никому не холодно и не жарко. А так - вроде как продемонстрировали готовность меряться с Западом пиписьками. И нелепым требованием унизили, и скрепность соблюли. Ложный хайп с якобы намечавшимся переклеиванием востребован властью перед выборами и тоже с этим связан.
Ответная реакция из-за бугра ожидаема: мы на это (то есть на помету Sparkling на этикетке) пойти не можем и приостанавливаем поставки. Это позиция Ассоциации производителей и министра торговли. Писали поначалу, что Moet все-таки согласился с российским требованием. Но потом эта новость из лент исчезла. То есть исчезла про согласился; поставки приостановлены, как в случае с другими членами Асооциации.
Пишут, что экспорт в Россию французского шампанского не более 2% от мирового. В хозяйстве, однако, и верёвочка пригодится. Надо знать природу бизнеса. Я когда-то на своем сегменте получил 1 млн фунтов стерлингов с небольшим гаком, у нас это называлось touched a million. Хозяева были довольны, и я какое-то время ходил гоголем. Хотя это составляло...сейчас посчитаю...это составляло 0,2% от общего оборота. В связи с ковидом и уменьшением числа банкетов, многолюдных свадеб и прочего, глобальный экспорт пенистого продукта наверняка испытывает затруднения. Но и репутационные потери есть. И принципы имеются. Поступаться принципами тактически может оказаться оправданным, стратегически же это, как правило, плохая инвестиция.
***
Для насмешек над кухонными либералами и диванными аналитиками, особенно теми, кто и вовсе из-за бугра сует свой нос, история с шампанским - самое то. О шампанском приятно поговорить еще и потому, что само слово приятно.
Но, если серьезно, в этой части закон столкнулся с оппозицией не только во Франции, что было ожидаемо, но и внутри страны - не на кухнях, а в официозе. Об этом сообщает в "Мировом кризисе" Александр Виноградов. Поступившая до 2 июля с.г. продукция уйдет к ритейлерам без наклеек. Не исключено, что их и потом не станут клеить. Минфин сделал или собирается сделать представление об отмене дискриминационного требования. То есть речь идет о расколе элит, по крайней мере, в данном вопросе. Принимает кто-то желаемое за действительное, а на самом деле в коридорах власти стоит сплошной ястребиный клекот, или же раскол реальность - судить cложно. Указанное представление вполне могло быть заранее по-тихому согласовано на самом верху.
Посмотрим.
Ну, и клеили бы этикетки сами - на таможне или на оптовых складах, как клеят акцизные марки, какие проблемы?
Вопрос неправильный. Какой же это был бы хайп в таком случае. Нет, не годится.
Тяжёлая реальность
Когда пошла деза о том, что виноделы Шампани смирились с переклеиванием этикеток (на самом деле не смирились и ни о каком переклеивании речи вообще не было - см. предыдущий пост), все побежали, и я побежал. В результате возник следующий пассаж.
Цитирую.
В моей пикейножилетной версии позвонили из Елисейского дворца и упросили сдаться.
В ленте читаю гневные филиппики по этому поводу в адрес беззубых французов и вообще европейцев. Припоминают даже русских казаков в Париже в 1814 году, мол, суньте палец - откусят руку.
Это перехлёсты, нормально.
Все банально просто. Да, хулиган может обидеться и напакостить. И пока он трясет своими боеголовками, прийти к нему домой и набить ему морду не очень получается. Получается торговать угрозой замораживания украденных денег на банковских счетах, отключением свифта и так далее - но есть некий предел. Политики ответственны за относительно мирную жизнь своих избирателей, и последние вряд ли уполномачивали кого-то этой мирной жизнью рисковать.
У меня есть текст про одного чувака из наших, который едет в Париж поездом и вдруг слышит, как попутчики, беседующие на непонятном языке, вдруг употребляют одно русское словцо, другое. И в ногах у них подозрительно тяжелый баул, о который мой персонаж нечаянно спотыкается.
Так вот. Это я вставил свои личные впечатления. Этим чуваком был я. В тот же день был расстрел дерзкой редакции. Массовое изнасилование в Кёльне тоже имело явственный след. В любой момент какие-нибудь петровы-башировы могут что-то капнуть в лондонский и какой угодно водопровод. В бандитской системе отсчёта не пустить что-то из заныканных средств на содержание своры гопников - это был бы нонсенс.
Чёрт с ними, с этикетками. Всё равно кто пил настоящее, от 10 тысяч рублей за бутылку и выше, тот и будет его пить, с этикеткой или без оной. Поставки через третьи страны, не впервой.
Радоваться тут нечему. Вот такая коллизия, и надо ее видеть. Морально-политическая дилемма. Грустная, тяжелая реальность.
Конец самоцитаты.
От пассажа не отказываюсь, хотя повод для него оказался никакой.
Так может и других поводов не возникнет, скажете вы, и пассаж отомрёт за ненадобностью?
![[]](/img/j/jurij_j_b/wamsjanonesdamsja/5fdef73a08a373f4123ee150_pouring-champagne-glass.jpg)