Я обратился ко всем, кому данная обзывалка была брошена в виртуальное лицо хотя бы единожды.
То есть к тем, кто пишет что-то своё. И не про котиков. Или норовит схлестнуться с кем-нибудь в комментах.
Попытка выяснить, откуда растут ноги, не удалась. Поиски эквивалента в других языках, вот чтобы было именно устойчивое словосочетание, тоже не дали результата.
Между тем я нахожу эту характеристику образной и точной. Можно забраться на диван с компом. Не надевая тапок, нагуглить в Вики какие-то сведения. Выложить некое умопостроение и при этом не сморозить очевидную глупость. Диван для этой цели подходит больше, чем кушетка или раскладушка.
И вам нечего опасаться, если вы с кем-то соглашаетесь. Морозьте сколько влезет, не сдерживайте себя.
Но стоит кому-то возразить...
Скорее всего вам бросят диванного эксперта не сразу. Этот железобетонный довод придерживается на тот случай, когда нормальные аргументы исчерпаны.
Посмотрят на всякий случай в ваш профиль. А вдруг вы таки специалист по вопросу, и получится глупо.
Но бросят, куда вы денетесь.
Для начала не стоит лезть в бутылку, которую вам заботливо подсовывают. Если бы оппонент мог возразить по существу или поймать вас на ляпе, он бы и возразил, и поймал.
Из той же оперы выуженное из профиля сведение о вашей отдаленности от места событий. Хотя вот я не знаю названия соседней улицы, будучи 20 лет прописан в своем пригороде по одному и тому же адресу.
Очередная реминисценция.
В учреждении, где я работал много лет тому назад, был журнал ухода сотрудников. Уходили якобы по делам, а на самом деле - женщины на рынок, мужчины - прогуляться до винарки на углу. В журнал это, понятно, не писали, писали какую-то выдуманную причину. В меру опасались: начальство могло позвонить, проверить.
Из хулиганских побуждений я один, потом другой раз написал: "Ушёл пить коньяк".
Это была святая правда. Пару таких записей сделал - и мне никто ни слова. На третий раз мягко дали понять, что больше в журнал хулиганить не надо, но и записываться не надо. Ходи, раз такое дело, но имей совесть и своей привилегией не хвастай.
Я к тому, что и признаться кое в чем иногда не стыдно. И даже полезно бывает.
Сейчас сижу и думаю, в чем я не диванный? Окей, лингвистика, что-то такое защитил даже когда-то. Преподавание иностранных язЫков. Туризм в разных ипостасях. Когда на исходе пятого десятка углубился в чичеронство, а планка в здешних пенатах стоит высоко, пришлось методом мозгового штурма ликвидировать пробелы в знаниях истории, искусствоведения и множества других отраслей. Хотя остался дилетантом широкого профиля. И ликвидировать мне ещё и ликвидировать.
Как-то совсем давно за два месяца прочитал по учебникам психфака и еще полке книжек соответствующий курс. Тоже штурм, ага. Жизнь заставила. С тех пор и всё забыл, и безнадежно отстал. Но смутно помню, что на стыке лингвистики и психологии оговорки и опечатки изучались довольно серьезно. И оговорку от чего-то другого я отличить могу. Мне попеняли, что я не журналист-новостник и неча, мол.
Ладно, в новостной журналистике я диванный эксперт, но в оговорках-то - не совсем профан. Так что сами неча!
Извините за набрыдший кейс (текст , "Оккупационный сарказм" там) но уж больно в тему. Сто тысяч поборников вольности святой вопреки очевидности исполняли практически хором: вы придираетесь! парень оговорился!
Так ли уж нужно быть ученым эпидемилогом, чтобы с цифрами в руках, и цифры эти на расстоянии пары кликов мышкой, опротестовать, например, чей-то тяжелый бред - вроде того что Большая Фарма в своих интересах поставила весь мир на уши, выдумав ковид.
А если я пишу, что горячая вода замерзает быстрее холодной или что животные не испытывают оргазм, то сто раз со специалистами посоветуюсь. И не забуду отрегулировать модальность: "как мне кажется", "говорят, что...".
Кстати, о терпимом отношеним к публичным поправкам. Хорошая тренировка. Не будем сейчас о тоне, такте и прочем. Это всегда востребовано. Я в принципе. Свирепеете ли вы в подобных случаях? Я тоже свирепел, но с годами помягчел и скорее добродушно урчу.
Сказанным я хотел развить простую, как пареная репа, мысль. Новизной она тоже не поразит. Пристройка сверху - процесс обоюдный. Не будь снизу, вот и все. Ты пошел пить коньяк...тьфу, ты диванный эксперт. И что?
И ничего.
Хотя одно дело давать советы и другое им следовать самому. Но мне кажется, я на верном пути.
А если затрагиваются этика, нравственный закон и всё такое? Тут да, надо аккуратнее.
Но это другая тема вообще-то.
***
Sapienti sat. Разумному достаточно, написал я в конце недавнего поста.
Кто-то понял так, что это о имеющих место даже за рубежом случаях невежливого поведения людей в сервисе. Или о том, что этим грешат в первую очередь "наши", экс-советикусы.
Считать не разобравшихся неразумными людьми никаких оснований нет у меня. Скорее, со стороны автора было не очень разумно полагать, что его контексты и контексты читателей должны обязательно совпадать.
В таком случае прошу прощения за невнятный намёк. На самом деле речь шла об очень серьёзной поправке, которую необходимо делать, дискутируя сегодня с украинцами. Молчать или не молчать - другой вопрос. Но учитывать обрушившуюся беду - непременно.
А как же любовь к истине?
Это да. Но вот так ли уж обязательно было внедряться в дискуссию, которая и без меня уже велась на эмоциях, с напоминанием, что украинский и русский языки родственные?
Ну, и нарвался. Хорошо, не стал отвечать. Но рука сама тянется к кнопке бана, когда тебя, всего такого, посылают по известному адресу.
И тут же пожалел. Посылали все-таки как бы в третьем лице, по типу "А тем, кто будет тут...". В реплике было и такое: "Били, бьём и будем бить русских, бурятов, чеченцев, дагестанцев..." - и еще довольно длинный список. Я здесь по цензурным соображениям заменил глагол, обозначающий применение силы, и пейоративные этнонимы. В основе мысль правильная и где-то мне, в прошлом зоологическому интернационалисту, близкая. В Украину ведь и на самом деле вторглись не только русские, но и другие россияне.
Тирания языка. Задело слово "родственные". Надо было написать, что относятся к одной и той же подгруппе восточно-славянских языков. А так чуть ли не языки-братья получились.
Меня не оставляет ощущение, что импульсивно забаненный оппонент, собственно, сам лично и ...э...бьет. То есть воюет.
Скажете, какая разница. Ну, воюет. Научный факт от этого не меняется.
Факт не меняется. А разница есть.
Каждую экскурсию для украинок-беженок начинаю с приветствия на украинском языке и приношу извинения, что не готов на мове вести всю экскурсию. Отвечать на вопросы готов - и отвечаю (если знаю ответ, конечно). Будет компромисс по качеству, объясняю я, и мои подопечные, слушая потом мои байки, понимают, что не на моем родном было бы хуже. Вина в этом моя и больше ничья, но что теперь.
Ключевое слово - "объясняю". Ненавистный язык, язык оккупантов и зловредных толстоевских - всё это, может, где-то остается, но я не чувствую. Думаете, принимаю желаемое за действительное? Да нет, я скорее мнительный товарищ. Говорю вам, уходит куда-то. На время, наверное, но уходит. На язык не проецируется, заслуженно или нет, всякая дрянь. Он становится средством коммуникации, не больше и не меньше.
Образцом не являюсь, куда там. По эпизоду с "родственными языками" вы можете судить, что бываю слаб и грешен.
В прошлый раз услышал ропот в автобусе, когда упомянул Петра Первого. Неважно, что одна или двое роптали. Надо вдуматься и учесть.
Завтра у меня опять Голландия. Умалчивать? Представлять эти страницы биографии данного деятеля в карикатурном свете?
Мог бы. Манерам бомбардир обучен не был. Выделенное ему в Амстердаме жилье привел сотоварищи в антисанитарное состояние. Закладывал за воротник, лез драться и пару раз сам отгрёб.
И всё?
Но мы же с вами знаем, что нет, не всё и не это главное.
Как же быть?
В нашем деле есть три табу. Вопросы веры. Политика. Национальность. По этим позициям очень кратко. Очень сдержанно. Никаких оценок.
Теперь скажите, коллеги, часто вам приходилось вести экскурсию для людей, чья страна находится в состоянии войны? И рассказывать при этом об историческом персонаже, который когда-то эту страну гнобил и отрызал от нее государственность, предусмотренную Будапештским...виноват, Переяславским соглашением? А теперь его призрак вызывается из прошлого и используется как одна из главных подпорок агрессии?
Ответ угадывается.
Придется сделать исключение. Сжато, в пяти фразах, но со всей определенностью дать и общую оценку гнобившему и отгрызавшему. Извиниться за напоминание, но и объяснить (ключевое слово), что из книги истории страницы выдирать не пристало нам.
Update.
Рассказал, как задумывал, в следующей поездке. Полное понимание.
***
Вот еще тема-боковик. Пикейные жилеты.
Еще один способ перейти на личность оппонента, когда нечем крыть. И тогда это пустая обзывалка - вроде диванного аналитика. Надо с веселым вызовом признаться, да, мол, я такой - и удалиться из диалога
Ваш сетевой визави скажет, что вы слили, но, во-первых, плевать. Потом, вы же не считаете его полным идиотом. Будет делать вид, что не понимает, кто слил. .
Но он понимает.
Мне особенно легко признаться в пикейножилетности, потому что я подхожу и по возрасту, и отчасти по стилю жизни.
Человек раньшего времени. Спорадическое чичеронство к пенсии не в счет.
В "Золотом теленке" бывшие собираются рядом с "прославленным кафе "Флорида"". Судя по первой букве в названии, лестному эпитету и упоминанию в тексте крытой веранды, речь идет о кафе "Фанкони". Я бы там тоже с удовольствием собрался, но увы. Сижу напротив компьютера и довольствуюсь купленным по случаю скрипучим канцелярским креслом.
Cтариканы из книги казались нам когда-то забавными. Мы не особенно фиксировались на слове "шушера", которым их награждают авторы. Смешно было (не уверен, что вполне осознавалось), как это люди вообше свободно обмениваются мнениями о международной политике.
Однако в 1930 году, похоже, подобное было ещё возможно.
Сказать, что Бриан или Чемберлен - это голова и мечтать о возвращении Одессе статуса порто-франко - такого рода разговоры ещё не считалось антисоветскими. ГПУ говорунов не трогало. Тем более что жилеты опирались на сведения из передовиц "Правды", и это тоже смешно.
Главный посыл - осколки империи, бывшие маклеры, классово чуждый, никому не нужный элемент.
Пикейных жилетов я не застал. Канотье в раннем детстве попадались.
Помню ветхозаветных персонажей в парусиновых пиджаках, гомонивших на идиш в Горсаду. Может, они всё-таки обсуждали мировые процессы? И говорили: "Киссинджер - это голова". Или: "Я Аденауэру палец в рот не положил бы".
Нет, не думаю. В очень узком кругу среди заведомо своих - да, но не во всеуслышание, как описано в романе.
Однако и здесь сходство. Я тоже чуждый - не классово, как-то иначе, зато всесторонне. Выступаю за украинизацию - чуждый вате. Не разделяю неприязни к "толстоевским" - чуждый невате. Ассимилянт с малолетства - чуждый настоящим евреям, но также и тем, для кого статус ассимилянта никоим образом не является смягчающим обстоятельством.
Я не всё перечислил.
Ладно, это я так. Cамо собой разумеется, в главном наша с вами аксиоматика совпадает. Как и в понимании того, что является главным.
Всё же хочется мне заступиться за родственные души - заклейменную моими земляками социальную "шушеру".
Недобитые контрики, хотя и относительно безвредные. Норовившие при старом режиме продать дороже, чем купили. За это советская власть расстреливала. На заре моей туманной юности уже не расстреливала, а только сажала и ссылала.
Отставшие от прогресса, впавшие в ничтожество, лишние люди.
Вам, конечно же, видны саркастические кавычки. А каким-то ископаемым большевистская догма и большевистская практика кажутся задним числом прогрессом.
Так что большой вопрос, кто от кого отстал и кто шушера.
Злая сатира не выдержала испытания временем.
Ну, допустим. А какая польза от всей этой пикейножилетности? Бог с ним Черноморском, они там скоро сто лет назад как ошивались. Сегодня - какая польза?
Погодите. Давайте сперва выясним, какой вред.
Так вот. В принципе никакого.
Какой вред от раскладывания пасьянса? Или от того, что миллиард людей переживает за судьбы персонажей космической сказки для детей среднего школьного возраста?
Жизнь дана нам в ощущения радости, кто еще не понял. Как минимум этот смысл у нее есть.
В XXI веке любой может задёшево организовать себе роскошь человеческого общения. Кого-то раздражает, что каждый вот так запросто норовит влезть со своим ученым мнением? Ну, что делать. Научись не раздражаться или уж терпи. Или ты думал, что тебе одному дарована такая замечательная возможность?
Плохая новость для тебя есть в таком случае.
Нет. Не тебе одному.
***
Сезон Ла Скала открывают оперой "Борис Годунов". Один уважаемый автор протестует. Он, точнее, она, считает это по меньшей мере неуместным с учетом российской агрессии. Опера Мусоргского - часть русской культуры. Всякое публичное упоминание о русской культуре в положительном контексте, пока не закончилась война, по её мнению, неприемлемо.
Ей мягко возражает другой автор, тоже весьма и весьма уважаемый. В основе оперы текст, который сам царь в качестве цензора считал крамольным и не пропускал в печать. Постановщик и дирижер вполне могут интерпретировать данное произведение как протест против тирании, и это, напротив, будет созвучно происходящему и вызовет правильный отклик.
Другими словами, несмотря на бесспорно проукраинскую общую аксиоматику относительно причин и целей войны и всего, что с ней связано, налицо более жесткая трактовка того, что принято называть русской культурой, и менее жесткая.
В пределах этой аксиоматики может оказаться полный бойкот всего российского, в том числе русского языка. То есть буквально отправка в игнор всего, что по-русски - независимо от контента. Указанные участники дискуссии, очевидно, к этому крайнему крылу себя не относят. Они дискутируют по-русски. Но, как мне кажется, понимание, что созданные на русском языке тексты не всегда и не во всем были имперскими и антиукраинскими, и надо вникать, тоже не выходит за эти пределы.
Как бы то ни было, в данном случае мне ближе первая из приведенных точек зрения. И вот почему.
Извините, опять реминисценция.
Мне было под тридцать, когда я оказался в азербайджанской глубинке. Почему и зачем - сейчас неважно. Дело было летом. Стояла страшная жара. Я отправился в центр городка, где жил, в шортах. По дороге ловил угрюмые взгляды и слышал неодобрительное цоканье языком.
Ко мне подошел постовой милиционер, и все разъяснилось. Не очень правильным русским языком он объяснил, что на первый раз штрафовать меня не станет, но мне надлежит немедленно отправиться туда, откуда явился, надеть там длинные штаны и уже после этого гулять в общественных местах.
Во мне все кипело. Что за бред. Почему женщины могут ходить с обнаженными голенями, а мужчины нет?
Кипело, но в тот же день и выкипело. Традиции - это не шутки тебе. Здесь так. Не такая уж большая жертва требуется. Но вот ты огорчал сотни людей своим неуважением - ладно, по незнанию, а теперь ты их не огорчишь.
Тем более не шутки чувства людей, которые оказались в том же Милане, спасаясь от обстрелов. И давайте не будем уподобляться некоторым "нашим" европейским старожилам, которые занимаются постыдными вычислениями: кто от реальных обстрелов, а кто от предполагаемых.
Этим людям вынесение оперы в премьерный спектакль причинило боль.
Я не знаю, протестовали они или нет. Не думаю, что в их нынешнем статусе они вообще готовы куда-то выходить и протестовать публично.
Вы можете сколько угодно объяснять им, что они не правы, что это всё эмоции и так далее. Эти эмоции обусловлены не традицией даже, как в моем примере выше, а трагедией, которая на них обрушилась.
"Неправильные" эмоции? Бросьте.
Предсказуема и реакция всех тех, кто имеет отношение к миру оперы, хотя бы в качестве потребителя, и кому дорога Украина. Ла-Скала нередко оказывалась на должной моральной высоте в свой истории, но не всегда.
Сейчас получилось, как не всегда.
***
Я уж и не знаю.
Не тем местом читают, но и не тем, видимо, я пишу. Опять надо пояснять.
Привел пример своего неудачного препирательства по поводу бесспорного факта - родственности украинского и русского языков. Кому-то было больно это слышать. Этот кто-то отреагировал неучтиво, при этом сдвинув тезис, а я импульсивно прервал общение. О чём сожалею.
Эх, плохой из меня сеятель разумного и доброго. Вдогонку этому эпизоду в комментариях возникает обмен по поводу братства украинского и русского народов. Уважаемому пользователю кажется, что это тоже бесспорный медицинский факт. На самом деле отнюдь не бесспорный. Есть мнение, что основной субстрат народности, формировавшейся к востоку от Киевской Руси, все-таки финно-угорский.
Но дело в данном случае не в этом, а в том, что собеседнице уважаемого пользователя не нравится слово "братья". Оно кажется ей совершенно неуместным в сегодняшнем контектсе.
Однако сторонник братства напирает. Раз за разом он повторяет свой, как ему кажется, бесспорный тезис. Заметьте, я не утверждаю, что он кругом не прав по части антропогенеза; дискуссия тем не менее превращается в борьбу за последнее слово в ней.
Одна моя давняя сетевая знакомая ушла от этой борьбы довольно остроумным способом. Она сопроводила свою реплику заялением, что отвечать на возможные возражения не считает нужным. После чего перешла в разряд бывших знакомых.
Но речь не о культуре дискуссии. Что именно она оспаривала?
Она оспаривала точку зрения, согласно которой не следовало бы Ла-Скала открывать сезон оперой "Борис Годунов". Еще она оспаривала решение преподавателя музыки из Англии исключить произведения русских композиторов из учебной программы. Чем это лучше нацистов, напоминает нам бывшая знакомая, которые запрещали произведения композиторов еврейского происхождения? А вот в СССР даже во время войны играли музыку Бетховена и других великих немцев - кроме Вагнера. И в Израиле играют.
Аргумент по аналогии. Самая распространенная разновидность насилия над логикой. И далеко не всем очевидная.
Нацисты исходили из хтонического вреда, наносимого еврейской расой человечеству и немецкому народу в частности, причем уже по факту рождения и в силу антропологии. Из этого тяжелого бреда происходили запреты. В том числе запрет на жизнь. Где-то бойкотируют российскую культуру по этой причине - или всё-таки по причине сегодняшней подлой агрессии?
Ответ понятен. Нацисты и их запреты отправляются в мусорную корзину.
С Вагнером просто. Зоологический. И не постыдился изложить публично. По отношению к другим, разделявшим данный предрассудок, а таковых было очень и очень не мало, в Израиле оказались великодушны. И к немцам в частности. У которых везде в оккупированной Европе быстро находились первые ученики.
Однако немецкие бомбардировщики не утюжили израильские города, если мы с вами ничего не перепутали. Три года как закончилась война. В Германии полным ходом шла денацификация.
Надуманное основание для сопоставления обрушивается. Ничего похожего мы сегодня не наблюдаем.
Особенно доставили СССР и лично тов. Сталин. Вот, оказывается, какое мерило великодушия и эмпатии у нас есть. Даже он. Вы, значит, такие же, как нацисты, и много, много хуже Сталина.
Я пробежался по репертуару Большого театра в 1941 - 1945 гг. Ни одной немецкой оперы. Видимо всё же призыв "Убей немца" и драматическое искусство сочетались не очень. А музыку действительно исполняли и передавали по радио. Потому что было и другое: "Товарищ Эренбург упрощает".
Гитлеру удалось обмануть свой народ, но Гитлеры, сказал вождь и корифей, приходят и уходят, а народ остается. Маркс и Энгельс наказали пролетариям всех стран соединяться, вот и будем соединяться дальше. В переводе с ленинско-сталинского это означало распространение советской империи до Ла-Манша. И, хотя до Ла-Манша не вышло, и даже до Рейна не получилось, кое-что всё-таки удалось. Восточный Берлин с немалыми окрестностями надолго оказалася в вассальной зависимости от Москвы.
Громадное историческое несоответствие, но зачем в это вникать. Куда проще: в СССР разрешали.
С тем же успехом, вообще говоря, идейные вегетарианцы могли бы отдубасить тех, кто не разделяет их взгляды, ссылкой на Гитлера. Вот, смотрите, даже он, а вы-то? Стыдитесь.
Вчера мы с группой проходили на кораблике мимо большого приземистого здания в Амстердаме. Оно использовалось как филиал Эрмитажа. Лет пять назад обнаружил там несколько потрясающих работ Рембрандта.
Сегодня здание пустует. Сотрудничество с Эрмитажем прервано еще в марте.
И хороши бы мы были, если бы вздумали объяснять голландцам, что это неправильно. Подбирать примеры. Выуживать аналогии. Уговаривать их, что какие-то отморозки сбили малайзиский "Боинг" нечаянно. И там ведь могли оказаться вовсе не голландские пассажиры. Просто не повезло. Да, Москва отпиралась потом, но это же такая простительная человеческая слабость.
Или нужно было, чтобы в самолете тогда оказались итальянцы с детьми? И тогда ладно, можно открывать сезон не Мусоргским, а Моцартом или Верди?
Иногда кажется, что борцы с запретами с дуба рухнули. Они ничего не слышали о том, как бойкотировали спектакли того же Большого в ответ на государственный антисемитизм в СССР, например. Может быть, и недопуск к мировому спорту необоснован? Мало ли кто там подменял мочу. Нынешние спортсмены-то в чем виноваты?
Притом ведь я написал, что оба автора, один за правомерность "Годунова" в качестве премьеры, а другой - против, находятся в одном стане.
Надо было яснее написать, что я признаю разность такого рода трактовок в пределах одной и той же аксиоматики? Надо было чётко определить эту аксиоматику?
Хорошо. Определяю. Рашисты, геть к е.м. из Украины.
Недавно я отгреб полную жменю расфрендов в связи с "Дождем".
Остаюсь при своем. Сарказмы, оговорки-отговорки. Поразительное, как мне показалось, непонимание, что со всем этим Рига заведомо оказалась неподходящим местом для вещания.
Сейчас рискую получить не менее вместительную жменю с противоположной стороны.
Харьковский автор Анна Гин передала "Дождю" свой военный дневник. И тележурналисты его поочередно читают вслух.
К содержанию дневника у противоположной стороны нет претензий. Это правдивый и искренний рассказ о том, что обрушилось на харьковчан.
Высказывалось мнение, что вряд ли подключение российской аудитории к событиям в Украине будет иметь ожидаемый эффект. Это мнение, как мне кажется, имеет под собой кое-какие основания. Мне знакома позиция "Украину жалко, но что делать". Знакома, потому что ознаменовалась личной потерей, о которой здесь умолчу.
Верно и то, что дикторы это одно, а артисты, которые могли бы придать тексту еще большую достоверность, прожить его даже и просто читая - другое.
Но запятнал ли себя "Дождь" навеки? Верно ли, что теперь сотрудничество с ним заведомо дискредитрирует украинскую освободительную идею?
Люди растут. Каждый проходит свою эволюцию.
Прав ли я?
Я не знаю.
Вот в том-то и дело. Не знаю наверняка. Очень хочется избежать менторского тона и не обряжаться в верхнюю одежду белого цвета. Вместе с упомянутым преподаватем музыки мы споткнулись на Стравинском, Рахманинове и Шостаковиче, к примеру. Мне кажется, что можно посещать выставки, но было бы пристойнее избегать вернисажей. Что не следовало открывать сезон в Милане (премьера сезона там событие в культурной жизни не только Милана и не только Италии) и что в этом есть некая нарочитость, мы, мол, над схваткой. Но полностью подвергать репуртуар чистке было не обязательно.
И так далее.
Мне, рядовому, пусть и пытающемуся умничать блогеру, кажется, что и сетевые властители дум могли бы пореже считать сказанное ими истиной в последней инстанции.
Другое дело - базовая аксиоматика.
Охотно повторю в сжатом виде.
Рашисты, геть к е.м. из Украины.
***
Так называемым медицинским фактам все равно, кто их излагает. а в области неопределенных понятий, гибридных явлений и ситуаций морального выбора, где истинность или неистинность заведомо не определяется на основе дихотомии "да" и "нет" - отнюдь не все равно.
Исходим из того, что некая правота всё же существует, различны степени приближения к ней. И тогда на переднем крае, в прямом и переносном смысле, находятся те, кто сражается с врагом. Просто у них нет времени выкладывать свои экспертные оценки. Им не до диванной аналитики. Там нет диванов.
Могу ли я встревать в дискуссии о тех или иных, реальных или мнимых просчетах нынешней власти в Украине с теми, кто сталкивается с какими-то проблемами ежедневно и ежечасно, а я не сталкиваюсь? Должен ли я наставлять на путь истинный пенсионера, который вынужден был остаться в Крыму и даже поменять паспорт?
Мне написали намедни: хорошо нападать на Пушкина из безопасного далека, Пушкин же сдачи не даст.
Я не нападаю на Пушкина, если кто заметил. Пара верноподданнических стихов - по-пушкински безупречных по форме, а больше в них, в отличие от других, меня не восхищает ничего. Но дело не в этом. Просто надо признать, что это правда. То есть, что из безопасного и что из далека. Мне не очень по душе, что российских убийц называют пушкинистами. Я не думаю, что в этом виноват Пушкин. В этом виноваты убийцы, чёрт бы их подрал.
Это проекция. Она существует независимо от чьей-то воли. Вы не слышали такого: "Не хочу учить этот фашистский язык"? А я слышал. Или может вам кажется, что неприязнь к русскому языку - это исключительно дело рук каких-то чересчур национально озабоченных деятелей, а не опять же убийц и миллионов нетаквсёоднозначных, которые их поддерживают не мытьем, так катаньем?
Одним и тем же молотом можно ковать плуг, который даст хлеб и жизнь, и совершить злодейское умерщвление. Преступления в Буче и Ирпени творили не строй языка, не спряжения и не склонения. И не на одном только языке изъяснялись оккупанты.
И да, я знаю, что не все истинные герои Украины говорят сегодня на украинском языке. По-русски они тоже говорят.
Вопрос, как и когда объяснять испытывающим неприязнь, , что язык - это не более и не менеее, чем средство? И не пристало ли порой найти в себе силы воздержаться от объяснений.
В невоенное время это называется скучным словом "такт". Вот уж в чем не был по жизни особо замечен. Но по крайней мере думаю, что знаю свои несовершенства, и это в частности. И на правах старшего не по званию, а по возрасту во всю мощь слабеющего голоса призываю не пытаться дискутировать на равных с теми, на кого валятся ракеты. Поумерить свой интеллигентный сарказм.
Глядишь, и понимание придет.
***
Еще с пользой или бессмысленностью надо разобратся, и можно подводить черту.
Итак, в диванной аналитике нет ничего предосудительного. Тем более XXI век дает возможность не дожидаться публикации в отделе писем и мнений, а влезть туда самому. Если речь идет о позитивном знании, ценность аналитики более или менее подкрепляется фактами и аргументами; предмет мебели, с которого она осуществляется, не имеет значения. Если затрагивается гуманитарная сфера, этические дилеммы и тому подобное, истинность или неистинность определяется с трудом - if at all, то есть если это вообще возможно. Становится существенным не только что именно утверждается, но и кто утверждает, откуда, кому это адресовано и какая нравственная аксиоматика положена в основу.
В пределах одной и той же аксиоматики уместны разные подходы. К сожалению, вроде бы правильная сетевая публицистика порой грешит навязыванием прокрустовых императивов.
Такой вот набор трюизмов. Да и было уже здесь, а я подытожил.
"Пикейножилетность" определим как частный случай диванной аналитики. Это рассуждения о политике в исполнении обычных пользователей, а не набравших рейтинг блогеров и признанных обозревателей.
Прежде чем говорить о пользе, надо разобраться, что это такое.
Когда-то я был счастливым обладателем 4-томного собрания сочинений Писарева, куда по чьему-то недосмотру в советское время попали антипушкинские статьи. Книголюбы с ходу предлагали 25 номиналов - 100 рублей. Писарев критиковал Пушкина за отсутствие общественной пользы. То есть "тиха украинская ночь" или "на холмах Грузии лежит ночная мгла" с точки зрения Писарева бесполезны, а надо что-то о страданиях народа. О том, что делать и с чего начать, дабы эти страдания прекратить.
Персонаж "Покровских ворот" говорит, что надо жить не для радости, а для совести. Что понимается под совестью - большой, интересный и сильно запутанный вопрос, но главный изъян этой максимы в неоправданной дизъюнкции, противопоставлении. Для радости тоже надо жить. Общаясь с людьми близких нам взглядов в сети, мы приносим им и себе пользу. Добавляем эндорфинов, снижаем экзистенциальные страхи. Радость вялого переругивания с ними кому-то покажется сомнительной, но, по-моему, своеобразная польза есть и в этом.
А если не вялого? Некто запричитал, узнав о перемещении памятника Екатерине в Одессе с центральной площади в музей. Давний френд, к тому ж земляк. Ты смотришь его посты - и не находишь в них ни сопереживания, ни отчаяния, вообще никаких эмоций по поводу обстрелов Одессы. Почему раньше не замечал? Ну вот не замечал. Не явная вата, и ладно.
Оказалось не ладно. Вата.
Разве это не полезно - избавить друг друга от пребывания в одном кругу, когда обозначилась разница в аксиоматике? По-моему, обоюдная польза налицо.
Потом, фейсбук все-таки специфичен.
Вот вам пример другого сообщества, которое есть причины здесь не называть (это не lib.ru, там скорее склад), где вы не можете вполне отгородиться от мнений, противоположных вашим. Принято говорить, что никого перубедить невозможно, цитировать того же Пушкина про не оспоривай глупца и так далее.
Как будто это верно.
И тем не менее.
Разве мои взгляды не менялись? Они менялись главным образом под влиянием обстоятельств, но было бы несправедливо утверждать, что к этим изменениям не имеют отношения конкретные люди, с которыми я коммуницировал в сети. А раз менялись мои, то почему не могут поменяться чьи-то, в том числе в ходе коммуникации с вашим покорным слугой?
И вот, казалось бы, злющий оппонент, а, глядишь, где-то смолчит, а где-то и плюсик поставит. И тон другой, и вообще.
Конечно, я не так наивен, чтобы одному себе приписать эту эволюцию. Тоже обстоятельства. Что-то доходит.
И это редко. И даже редко - не то слово.
Капля в море. Йота.
Но есть. Не 0,00%.
Этими оптимистичными не 0,00%, пожалуй, можно завершить серию постов, вызванную к жизни распространенным ярлыком "диванный аналитик" и упреком в бесполезности сетевой активности.
![[]](/img/j/jurij_j_b/diwannajaanalitikaiwojnawukraine/boris_godunov_19792.jpg)